Takže prečo teraz, prečo takto, za koľko, prečo vôbec, čo ešte za to, ....

Po vyhodnotení obsahu FB stránky Obec Chorvátsky Grob a čiastočne aj po vyhodnotení obsahu diskusie v sekcii Anonymka tu na www.chorvatania.sk konštatujem, že podľa môjho názoru nemá zmysel opakovať už niekoľkokrát napísané veci a/alebo sa odkazovať na viackrát zverejnené dokumenty.

Väčšina otázok smeruje k tomu, prečo bol teraz pred voľbami predložený návrh MCST, a.s., resp. prečo takým spôsobom, ako bol predložený, za koľko peňazí je tá ponuka, prečo je taká nízka a čo za to budem zasa chcieť (činžiaky, súdne spory, vydieranie, horľavý zemný plyn alebo dokonca ako sa ma niekto vážne pýtal, či to budeme ťažiť krakovaním - bridlicový plyn)/, ...

Budem v štyroch častiach A. až D. tohto článku (ich názvy sú vyznačená modrým písmom) reagovať iba na tie otázky, ktoré sa týkajú procesu schválenia a aj schválených podmienok uznesenia o umiestnení školy a škôlky na pozemkoch MCST, a.s. Budem sa snažiť len minimálne pripájať odkazy na články tu na www.chorvatania.sk, v ktorých boli uverejnené informácie o množstve písomných iniciatív MCST, a.s. vo veci výstavby školy, a to aj za súčasného vedenia obce, resp. minimálne od mája 2011 a najmä od 4.9. 2012, kedy bolo do MCST, a.s., resp. mne osobne domov doručených niekoľko listov, vyjadrujúcich vôľu M. Marynčáka ukončiť Memorandum o spolupráci a porozumení medzi MCST, a.s. a obcou Ch. Grob, ktorého plnenie po ročnom prešľapovaní začalo konečne prinášať konkrétne výsledky vďaka dvojmesačnému fungovaniu spoločnej Komisie odborných zástupcov obidvoch strán. 

A.  Prečo bol zvolený postup cez Stavebnú komisiu a prečo až teraz pred voľbami?

A1.

Návrh na využitie pozemkov MCST, a.s. je síce na stole už od septembra 2010, ale nemohlo sa v ňom pokračovať, resp. nemohol byť využitý minimálne z dvoch nasledovných dôvodov:

• Pretože M. Marynčák napriek reálnej skúsenosti so získaním pozemkov od SPF bezodplatným prevodom vytrvalo ignoroval moje návrhy na to, aby konal smerom k SPF alebo k Ministerstvu pôdohospodárstva SR vo veci žiadosti na umožnenie vykonať zámenu cez výnimku z vládneho obmedzenia nezamieňať pozemky v rámci rôznych katastrov, resp. okresov a až zastupujúca starostka M. Jonášová si nechala poradiť a po spolupráci s MCST, a.s. takúto žiadosť na Vládu SR o umožnenie zámeny pozemkov pre školu v júni 2014 podala.

• Pretože po opakovanom odmietnutí zo strany OcZ obstarať pre naše pozemky zmeny a doplnky územného plánu, resp. po niekoľkomesačnom nekonaní zasadnutí OcZ a po vyhodnotení niektorých informácií som v lete 2014 už rezignoval na riešenie školy na pozemkoch MCST, a.s. A to konkrétne po zistení, že sa ide škola realizovať na ihrisku s využitím dotácie od MŠ SR (čo som aj vyjadril v liste MCST_OCHG_2633107.pdf, pretože od 24.4. 2014 som sa dovtedy niekoľkými listami zbytočne pokúšal prezentáciu riešenia škôlky a aj školy na Č.V. na pozemkoch MCST, a.s. dostať do programu OcZ), resp. následne aj po rokovaní - nerokovaní OcZ dňa 5.8. 2014. Práve na tom rokovaní - nerokovaní OcZ dňa 5.8. 2014 som sa dozvedel, že obec už od mája komunikuje s MŠ SR o využití dotácie a aj o riešení školy na ihrisku, čo pre mňa v nadväznosti na neschválenie zmien a doplnkov pre Projekt PROMCEN v danom čase znamenalo definitívne nepokračovanie v rozvíjaní možnosti využitia pozemkov MCST, a.s. pre školu a na zvažovaní ich využitia na nejaký iný účel, než je možný podľa platného ÚPN-O pre lokalitu PROMCEN. Teda pre podnikateľské účely najmä pre poľnohospodárske účely aj so živočíšnou výrobou.

A2.

Od určitej doby, resp. od určitého termínu ma z nezáujmu o projekt školy na pozemkoch MCST, a.s. prebral pán Kolčák svojimi správami z rokovania komisií o zámere umiestniť školu na nejakom obecnom pozemku. Keby sa pán Kolčák nesprával ako aktívny občan a keby neposkytoval na www.chorvatania.sk informácie o komisiách, ktoré by mali byť dostatočne včas zverejnené aj na web stránke obce Ch. Grob, tak by som sa asi nebol v danej veci vôbec angažoval!

Konkrétne to boli články z rokovania školskej komisie (viď tento článok "Rokovala komisia pre školstvo, kulturu a šport. O škole nerozhodla." a taktiež z rokovania Stavebnej komisie (viď tento článok Stavebná komisia rokovala bez podkladov. Urbanisticky najvhodnejšie...

Preto som adresoval na Ministerstvo školstva SR (MŠ SR) dva listy ešte so všeobecným alternatívnym návrhom - jeden ešte pred rokovaním OcZ dňa 25.8. 2014 (to je tento MCST/MŠSR-31908-ŠS) a druhý po tom zastupiteľstve (to je tento MCST/MŠSR-42808-ŠS), keď som vyhodnotil jeho priebeh a schválenie Uznesenia č. 84/2014 ako "Pyrhovo víťazstvo obyvateľov".

A3.

Zároveň s odoslaním už toho prvého listu (MCST/MŠSR-31908-ŠS) som oslovil všetkých mojich známych (vrátane viacerých kandidátov na starostov, poslancov, resp. vrátane obyvateľov obce Ch. Grob), aby v tejto veci intervenovali smerom k MŠ SR a aj k vedeniu obce, pretože minimálne dve podmienky z tých celkom 7 podmienok poslancov za staršiu časť obce Ch. Grob boli v lehote 40 dní podľa môjho názoru jednoznačne nesplniteľné (viď článok "Pyrhovo víťazstvo obyvateľov - vysvetlenie"), čo sa vývojom udalostí okolo výstavby školy aj potvrdilo - na rokovaní OcZ dňa 17.10. 2014 jednoznačne zaznelo, že zmeny a doplnky cez OcZ neprejdú a podanie žaloby vo veci užívania ihriska na Okresnom súde Bratislava III bolo prezentované ako dôkaz nesplnenia príslušného bodu!

A4.

Tie moje dva listy s návrhmi na využitie pozemkov MCST, a.s., ktoré by boli v budúcnosti zamenené so Slovenským pozemkovým fondom (SPF) a následne prevedené bezodplatne na obec Ch. Grob), sa zhodou okolností dostali v septembri na stôl pani Hanzlovičovej, ktorá sa aktívne angažovala v projekte dotácie pre ZŠ v Ch. Grobe a bola osobne prítomná aj na rokovaní - nerokovaní dňa 5.8. 2014, aj na rokovaní dňa 25.8. 2014 a dokonca aj na rokovaní dňa 17.10. 2014, kde výraznou mierou prispela k tomu, aby poslanci boli aspoň ochotní o nejakom riešení rokovať! Aj s pomocou pána Benčíka, ktorý ako jediný z oslovených známych našiel podľa mne dostupných informácií spôsob, ako niekoho na MŠ SR presvedčiť o tom, že by sa tým návrhom MCST, a.s. ako alternatívnym návrhom výstavby ZŠ a MŠ v Ch. Grobe aspoň zaoberali, sme si osobne s pani Hanzlovičovou verifikovali, že dotácia môže byť pridelená iba na pozemok, ktorý je vo vlastníctve obce a že pre tento typ dotácie nevedia urobiť výnimku a prideliť to ani na pozemky, ktoré niekedy v budúcnosti budú vo vlastníctve obce.

A5.

Preto po zverejnení podanej žaloby občianskym združením Golfový club Elán na obec Ch. Grob a po rokovaní obce Ch. Grob, COOP Jednota a MCST, a.s. dňa 8.10. 2014 o novom riešení dopravnej situácie a odblokovaní stavby supermarketu bol mnou osobne s aktívnou účasťou projektanta operatívne vypracovaný ten alternatívny návrh a bol transparentne predložený Stavebnej komisii OcZ a aj obci Ch. Grob, pričom bola o tom informovaná aj verejnosť, a to hneď tromi cestami, resp. spôsobmi:

• operatívnou informáciou hneď po tom, ako sa podarilo v súčinnosti s projektantom v článku "Môže byť aj dotácia 280 tisíc a aj kompletná škola?",

• distribúciou letáka o dôležitom ozname s uvedením základných informácií a aj nákresu riešenia dopravy a aj umiestnenia školy a škôlky, ktorý bol adresne doručený do schránok všetkým kandidátkam a kandidátom a v počte cca 250 výtlačkov aj do schránok náhodne vybratých obyvateľov obce Ch. Grob,

• odoslaním správy cez facebook všetkým tým členom skupiny Obec Chorvátsky Grob, ktorý hlasovali v ankete pána P. Matulu o mojom možnom opätovnom zaradení do Matulovej FB skupiny.

V rámci diskusie s prítomnými členmi SK OcZ sme vysvetlili naše dôvody a pomocou premietania aj projektové riešenie a tiež sme dokladovali oficiálne vyjadrenia obce, ktoré sú podporné pre umiestnenie školy a škôlky na pozemkoch MCST, a.s. Všetkých 5 prítomných členov hlasovalo za zaradenie alternatívneho návrhu MCST, a.s. do programu rokovania OcZ dňa 17.10. 2014 cez pozmeňovací návrh pred schválením programu OcZ, pričom zaviazali MCST, a.s. k tomu, aby pre potreby rozhodovania predsedu SK OcZ pripravila a predložila dôvodovú správu a aj poznámky k obsahu toho, čo by malo OcZ zahrnúť do Uznesenia.

Túto úlohu MCST, a.s. splnila, čo dokazuje obsah článku "Dôvodová správa alebo ako získať 300 000,0 EUR." a následne sa všetko ostatné odohralo pred kamerou a pred zrakmi obyvateľov obce Ch. Grob v zasadačke OÚ obce Ch. Grob a môže si to ktokoľvek pozrieť v článku "Záznam z rokovania obecného zastupiteľstva dňa 17.10.2014."

A6.

Zvolená cesta, resp. postup s predložením nášho návrhu niektorej z komisií bol jediný možný postup pre právnickú osobu, pôsobiacu v obci, aby "niekto" jej snahu dostať niečo do programu rokovania OcZ nevyhodnotil ako postup v nesúlade s "demokratickým" rokovacím poriadkom OcZ obce Ch. Grob. Iba po odsúhlasení niektorou z komisií OcZ môže byť návrh právnickej osoby zaradení ako bod programu rokovania OcZ, čo sa po cca 2 hodinovej diskusii podarilo dosiahnuť. Stavebná komisia OcZ bola jediná, ktorá odporučila výstavbu na ihrisku a tak bolo logické predložiť ten návrh práve tejto komisii.

Naviac, ako vyplýva z úvodu bodu 1. listu MCST/OChG-2701010-ŠS, bol návrh predložený iba ako alternatívny návrh len v záujme využitia dotácie 280 tisíc EUR a v prípade nesplnenia podmienok pre platnosť Uznesenia OcZ Obce Ch. Grob č. 84/2014 pre výstavbu na ihrisku. Iba v takom prípade je MCST, a.s. pripravená odpredať Obci Ch. Grob pozemok o výmere do 3 500 m² , presnejšie cca 1 500 m², čo je minimálna plocha pre umiestnenie I. etapy Základnej školy, vybudovanej kontajnerovou metódou.

A7.

Poznámka k tomu, že aj pán Benčík patrí do množiny mojich známych:

Keď som bol M. Marynčákom niekdy v júni 2011 oslovený s otázkou, či viem poskytnúť nejaký pozemok na Triblavine pre projekt Zberný dvor, na ktorý by mohla obec Ch. Grob získať prostriedky - dotáciu zo štátneho rozpočtu. Na túto otázku som vtedy M. Marynčákovi navrhol pozemok pri Triblavinskej ceste, tzv. poľné hnojisko, čo bolo akceptované a tento projekt bol z hľadiska stavebného konania úspešne dotiahnutý do konca a obec má dnes nielen stavebné povolenie na projekt Zberného dvora (aj na moje náklady vo výške cca 20 tisíc EUR) a obec môže opakovane žiadať dotácie až do výšky 800 tisíc EUR, ale naviac obec získala od SPF bezodplatne pozemok o výmere okolo 2 800 m², čo predstavuje navýšenie majetku obce odhadom o cca 130 tisíc EUR.

Na tomto projekte Zberného dvora spolupracovalo viacero zamestnancov OÚ obce Ch. Grob, ale aj poslancov OcZ a tiež aktívnych občanov Ch. Grobu, ku ktorým patril aj pán Benčík. Odvtedy ho osobne poznám a radím medzi svojich známych.

B.  Prečo bol predložený návrh takto tesne pred voľbami a práve za 34 EUR/m2 ?

B1.

V časti A. tohto článku boli podrobne popísané dôvody, resp vývoj situácie, že to nebolo účelovo pripravené a predložené, ale že to bola zo strany MCST, a.s. iba prirodzená reakcia na vývoj v kauze škola na Čiernej Vode, založená na predvídaní vývoja ohľadne výstavby školy na ihrisku, pretože máme s "prístupom" ľudí v pozadí súpera obce Ch. Grob v kauze okolo ihriska dlhoročné skúsenosti. To predvídavé čítanie situácie bolo popísané hneď po rokovaní OcZ dňa 25.8. 2014 v článku  "Pyrhovo víťazstvo obyvateľov - vysvetlenie".

Preto som ihneď po zverejnení informácie o podanej žalobe GC Elán vo veci ihriska začal intenzívne komunikovať s MŠ SR vo veci stanoviska k našim vyššie spomínaným dvom listom a až po zistení stanoviska MŠ SR, že pozemok pre I. etapu kontajnerovej školy a teda aj pre využitie účelovo viazanej dotácie 280 tisíc EUR musí byť vo vlastníctve obce som analyzoval detailne všetky možnosti.

Po overení toho, že Stavebná komisia OcZ ešte bude mať rokovanie pred termínom OcZ som sa zaviazal predložiť aspoň východiskový návrh ako základ konštrukcie nášho riešenia do piatku 10.10. 2014, čo som aj dodržal predložením listu MCST/OChG-2701010-ŠS, pričom ešte v nedeľu 12.10. 2014 som tento východiskový návrh konkretizoval v liste MCST/OChG-2711310-ŠS  aj s predložením možného umiestnenia I. etapy školy a aj škôlky na projektovom výkrese.

B2.

Vo vzťahu na najčastejšie kladenú otázku, prečo teraz MCST, a.s. navrhla iba 34 EUR/m², keď predtým požadovala výrazne viac, iba krátko zopakujem dve skutočnosti:

• MCST, a.s. nikdy netrvala na tom, že obec musí uvažované pozemky pre výstavbu školy kúpiť, ale MCST, a.s. vždy hovorila iba o zámene s SPF a následnom bezodplatnom prevode z SPF na obec Ch. Grob v kombinácii s nájmom dovtedy, kým nedôjde k zámene a k prevodu z SPF na obec. Takýto návrh mal na stole M. Marynčák aj predtým, ako s pomocou pána Matulu tak trochu "zmanipuloval" poslancov OcZ a nechal hlasovať o ukončení platnosti Memoranda o porozumení a spolupráci.

• V rámci ostatného stretnutia členov Komisie pre napĺňanie Memoranda o porozumení a spolupráci v septembri 2012 obec Ch. Grob v zastúpení M. Marynčák, JUDr. Vozár, Ing. Bezák a ďalší opakovane, až tvrdošijne vyžadoval od MCST, a.s. cenu, za ktorú je MCST, a.s. ochotná obci predať cca 25 000 m², keď už nie je ochotná obci darovať. Odpoveď, resp. reakcia MCST, a.s. je v bode B. listu č. MCST/OChG-1323009-ŠS z 30.9. 2012  a v podrobnom odôvodnení možnej cene za požadované pozemky, ktorá je uvedená v závere tretej strany prílohy B. k listu č. MCST/OChG-1323009-ŠS  a bola navrhnutá vo výške 55 EUR/m².

B3.

MCST, a.s. pritom vychádzala z podmienok Uznesenia č. 37/2014, ktorým OcZ poverilo starostku hľadať iný vhodný pozemok pre škôlku o výmere od 2 000 m² do 5 000 m², pričom v Uznesení č. 46/2014 písmeno J. OcZ schválilo použitie rezervného fondu obce na nadobudnutie nehnuteľnosti do majetku obce vo výške 170.tis.€ pre kúpu pozemku o výmere 5 000 m² pri kostole v časti Čierna Voda od správcu konkurznej podstaty alebo od exekútora, čo vymedzuje prijateľnú cenu pre obec vo výške 34 EUR/m²!

C.  Prečo vôbec bol tento návrh predložený ?

C1.

V časti A1. som popisoval moju snahu dostať do programu rokovania OcZ prezentáciu riešenia školy a škôlky na pozemkoch MCST, a.s. podľa návrhu z UŠ PROMCEN, pretože sme po opätovnom neschválení ZaD ÚPN-O pre Projekt PROMCEN prijali rozhodnutie využívať väčšiu časť nehnuteľnosti podľa platného ÚPN-O a potrebovali sme vedieť, či obec Ch. Grob má ešte vôbec záujem časť pozemkov, uvažovaných pre školu a škôlku, využiť pre takýto účel.

Naša iniciatíva aj s realitným partnerom vyústila do vytypovania nejakých možností využitia pozemkov na podnikateľské účely a v rámci toho sme aj prepracovali pôvodné dopravné riešenie podľa UŠ PROMCEN, z ktorého vyplynulo aj nové jednoduchšie riešenie križovatky Triblavinská - Vajnorská aj s vyriešením problému blokovanej výstavby supermarketu COOP Jednota.

Tieto rokovania o inom využití pozemkov MCST, a.s. v centrálnej zóne časti Čierna Voda síce pribrzdilo paralyzovanie funkčnosti OcZ obce Ch. Grob, ktoré sa v podstate nestretlo na rokovaní od 24.4. 2014 a práve tento faktor nás zastavil po rokovaní s vedením obce Ch. Grob, keď mi bolo otvorene povedané, že nemá zmysel diskutovať o žiadnych našich návrhoch pre školu, resp. škôlku (aj keď vychádzajú zo schválených a aj platných uznesení OcZ), pretože bez rozhodnutia OcZ nemôže zastupujúce starostka konať v podstate v ničom.

C2.

Preto sme po 10.7. 2014 pozastavili všetky rokovania v prvom rade s ohľadom na to, že sme boli nútení so všetkými ďalšími krokmi čakať na nejaký posun akýmkoľvek smerom, pretože nebolo jasné, či vôbec bude OcZ obce Ch. Grob do komunálnych volieb ešte zasadať. Po rokovaní - nerokovaní OcZ dňa 5.8. 2014 sme aj pre našich potenciálnych partnerov stanovili termínové podmienky pre uzavretie diskusií o riešení pozemkov MCST, a.s. do 25.8. 2014, a to vo vzťahu na možné rokovanie OcZ dňa 25.8. 2014.

Dôvody pre zmenu takéhoto vyčkávacieho prístupu MCST, a.s. sú z väčšej časti popísané v bodoch A2. a A3. tohto článku. Tu k tomu ešte pridám argument o možnosti odblokovania výstavby supermarketu COOP Jednota na základe rozhodnutia dvoch obchodných partnerov, resp. majiteľov menších pozemkov v rámci našej lokality, z ktorého v rámci zjednodušeného dopravného riešenia vyplynula aj taká výhodná alternatíva, akú sme popisovali v časti/bode A5.

D.  Čo ešte za to bude MCST, a.s. chcieť?

D1.

MCST, a.s. nebude "za to", že zrejme zarobila obci Ch. Grob 280 tisíc EUR vyžadovať nič, čo by malo byť nad rámec platných zákonov SR, a to vo všetkých veciach, ktoré sa týkajú stavebného konania ku všetkým projektom, spomínaným aj v tomto článku (COOP Jednota, riešenie križovatky Triblavinská - Vajnorská vo väzbe na riešenie dopravnej situácie v centrálnej zóne časti Čierna Voda, riešenie školy a škôlky podľa schváleného uznesenia zo 17.10. 2014 tak, aby obec Ch. Grob neprišla o dotáciu 280 tisíc EUR).

D2.

Už som to síce viackrát oficiálne vyhlásil, ale znovu to zopakujem, že MCST, a.s. aktuálne na pozemkoch v jej vlastníctve neplánuje budovať nič iné, ako to umožňuje platný ÚPN-O. 

Vo vzťahu na časť nehnuteľností, na ktorých je plánovaná škola a škôlka, bude ich využitie predmetom dohody o celkovej koncepcii tejto časti pozemkov MCST, a.s., ale s ohľadom na zachovanie lokality ihriska a obecného pozemku pre šport a rekreáciu, nebude dôvod na takýto istý účel vyčleňovať ďalšie pozemky v súkromnom vlastníctve v zvyšnej časti pozemkov, ktoré nebudú využité pre školu a škôlku. 

V závere už iba skonštatujem, že už snáď nebudú ďalšie nezodpovedané otázky a budeme sa môcť venovať tomu, aby sa podarilo stihnúť splniť všetky podmienky pre získanie dotácie 280 tisíc EUR.