Zavádzanie alebo iný právny názor? - časť prvá

V dvoch príspevkoch budem prezentovať informácie k vyjadreniam pána Matulu z facebook-u obce k problematike pripojenia tejto komunikácie na pripravované diaľničné kolektory. Komu sa nechce čítať moje "litánie" (podľa Fašunga), tak odporúčam prečítať si iba záver v druhej časti príspevku "Zavádzanie alebo iný právny názor? - časť druhá"

Opätovne sa vo vyjadreniach pána prednostu OÚ Obce Ch. Grob na moju adresu objavilo „hodnotenie“ mojich diskusných príspevkov, že v nich zavádzam, až mu z toho zostáva rozum stáť. Môj postoj k veciam je vraj až taký, že mu to pripadá, ako by sme viacerí žili na inej planéte. Na planéte, kde keď obec povedala A, tak jeden pán (asi ja) by vždy tvrdil, že obec povedala B. 

Preto som vyzval pána Matulu (ako už viac krát predtým), aby svoje všeobecné „floskuly“ o zavádzaní konkretizoval, že v čom teda zavádzam. Rovnako ako viac krát predtým, pán Matula najskôr nereagoval a keď sa rozvinula diskusia medzi mnou a pani Luciou a po tom, ako som dosť komplexne zareagoval na jeho "vyjadrenia" v tom výhonku, tak "takticky" v inom výhonku otvoril diskusiu k obsahu Uznesenia OcZ č. 29/2013 k Triblavinskej ceste.

Musím zareagovať minimálne k tomu „Ak obec A, tak  Sládeček B“, pričom k tomu využijem jednu aktuálnu situáciu okolo výstavby supermarketu PJ TEMPO firmy COOP Jednota a prezentovania informácií o príčinách problémov okolo tejto stavby.

Nejaké rozdielnosti v čítaní/interpretovaní A ako B sa na tejto stránke už „prepieralo“ po rokovaní Obecného zastupiteľstva (OcZ) dňa 14.2 2013, a to v článkoch „Klame alebo len nehovorí pravdu?“ a „Klame“.

Aktuálne sa k tej istej téme rozdielne číta/interpretuje nielen A oproti B, ale pomaly už aj A² oproti B². Veď posúďte sami.

1. Dňa 3.7. 2013 dostala MCST, a.s. list od Krajského stavebného úradu Bratislava (KSÚ BA) č. A_2013_01466_JAK.PDF aj s prílohou – listom od Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Senci (ObÚCD v Senci) č. S_2013_00325_1.PDF. Podľa tohto listu začal KSÚ BA správne konanie o neplatnosti Územného rozhodnutia pre stavbu supermarketu COOP Jednota PJ TEMPO, a to na základe podnetu ObÚCD v Senci, ktorý nebol v rámci konania o vydaní Územného rozhodnutia z nejakého dôvodu oslovený.
2. Keďže sa tam spomínala ako jeden z problematických bodov aj okružná križovatka na uliciach Vajnorská, Pezinská, Triblavinská na pozemkoch MCST, a.s., tak som všetkým osloveným navrhol listom č. MCST_OChG-1911507.pdf stretnutie za účelom nájdenia takého riešenia, aby sa ten proces výstavby PJ TEMPO nezastavil a nevrátil na začiatok. Starosta Marynčák však toto stretnutie v maily hneď v ten deň, resp. večer 15.7. 2013  odmietol. Tak som všetkým poďakoval a zároveň som ich informoval, že ďalej budem postupovať podľa pokynov stavebníka, teda COOP Jednota Galanta.
3. Po viac než troch týždňoch mi 9.8. 2013 prišiel od Obce Ch. Grob list č. O_6548_2013_IK-CENTRUM.pdf, ktorý bol druhou reakciou na môj návrh na stretnutie už 15.7. 2013, ktorý bol obratom odmietnutý starostom Marynčákom. V tomto liste Obec Ch. Grob tvrdí svoje A asi v nasledovnom duchu: „Okružnú križovatku nie je podmienkou obce, ale niekto iný a mala už dávno stáť, pričom jej výstavbu na svojich pozemkoch a aj na pozemkoch Obce Ch. Grob a stavbe vo vlastníctve BSK mala už dávno zabezpečiť MCST, a.s."
4. MCST, a.s. na to povedala svoje B v tomto liste č. MCST/OChG-2010908-ŠS, ktoré bolo asi v nasledovnom duchu: „Z predložených podkladov je naopak zrejmé a vyplýva, že okružnú križovatku (na danom mieste) si presadila Obec Ch. Grob a ostatní, vrátane a najmä MCST, a.s., sa tomu prispôsobili. Pritom MCST, a.s. od začiatku jasne definovala niektoré nevyhnutné podmienky k tomu, aby sa na budovaní okružnej križovatky v takom veľkorysom rozsahu podieľala jednak vkladom pozemkov a prípadne ešte aj finančne. Obec Ch. Grob to v období od júna 2008 až do konca augusta 2012 v podstate vo všeobecnej rovine akceptovala a teraz zrazu keď sa rieši opomenutie nejakej časti úradného postupu orgánov Obce Ch. Grob v rámci územného konania na stavbu PJ TEMPO, má byť za vzniknutú situáciu zodpovedná MCST, a.s.“

Celý obsah nášho „B“ je s ohľadom na veľkosť listu popísaný a aj uverejnený v samostatnej druhej časti tohto príspevku.