Odborník, manažér, právnik, alebo ... _ - časť druhá.

Toto je dokončenie obsiahleho príspevku k postupu novo zvoleného starostu obce vo veci súdneho sporu medzi TJ Elán Čierna Voda (S. Magál) a obcou chorvátsky Grob.

C.    Prečo je v úvode článku prezentovaný názor, že pán S. Magál ktorý predtým „zneužíval“ len funkciu obecného poslanca, má dnes k „zneužívaniu“ k dispozícii už aj funkciu starostu obce.

Pre pochopenie absurdnosti súčasnej situácie v odvolacom konaní číslo sp.zn.: 15Co 38/2010 na Krajskom súde Bratislava ku konaniu č.sp.zn.: V-2 12C 74/96 na Okresnom súde Bratislava III. vo vzťahu ku krokom a/alebo postojom novo zvoleného vedenia obce (určite starosta Marynčák a podľa vyjadrení v liste č.j. CHG_2011/0112_KSBA zrejme aj niektorí poslanci) k problematike „krásneho jazdeckého areálu“, resp. skôr k problematike riešenia súdnych sporov medzi pánom S. Magálom a obcou Chorvátsky Grob, ktorých súčasným hlavným „trpiteľom“ a aj protagonistom je spoločnosť MCST, a.s., je podstatné uvedomiť si nasledovné skutočnosti a/alebo fakty:

1.     Ako vyplýva z Rozsudku Okresného súdu Bratislava III. číslo sp.zn.: V-2 12C 74/96-768, bolo 6 + 13 rokov zo strany TJ Elán (J. Čambal a S. Magál) bránené oprávneným vlastníkom užívať dotknuté nehnuteľnosti v rámci „krásneho jazdeckého areálu“ (medzi ktorými bola 6 rokov aj obec Chorvátsky Grob) iba na základe vykonštruovaných tvrdení, psychologického teroru zo strany mediálneho experta S. Magála cez zneužitie rôznych médií (čomu a/alebo komu sa to len podobá?!?) a cez zneužívanie dokonca aj maloletých detí a/alebo neplnoletej školopovinnej mládeže a dokonca aj handicapovaných detí/hypoterapia (viď niektoré sekcie na stránke www.promcen.sk). Pretože opätovne pripomínam, že jednak od Nežnej revolúcie, ale aj počas celej tej dlhej doby 6 + 13 rokov trvajúceho súdneho sporu medzi TJ Elán (J. Čambal a S. Magál) a obcou, ktorý sa postupne rozšíril o Filagro, s.r.o. a Agrolipt, s.r.o., ten „krásny jazdecký areál“ bezplatne užíval TJ Elán a súkromné firmy pána J. Čambala a S. Magála pre ich obohacovanie sa.

2.    Ak sa teraz, keď uplynuli už takmer dva roky od prijatia rozhodnutia prvostupňového súdu v prospech obce, začína novo zvolené vedenie obce angažovať vo veci „hľadania prípadných mimosúdnych dohôd medzi sporiacimi stranami“ (viď predposledný odstavec listu pána Marynčáka na Krajský súd Bratislava CHG_2011_0112_KSBA.PDF), potom túto vec nevidím v inej polohe, len ako snahu zo strany toho, kto ten list na Krajský súd Bratislava podpísal (a nariadil jeho odoslanie faxom a následne aj doporučenou poštou) opätovne umožniť obohacovanie sa alebo tým istým menovaným pánom, alebo nejakému inému „privilegovanému“ obyvateľovi Čiernej Vody.

Je teda namieste moje konštatovanie zo záveru mierne modifikovanej vety oproti príspevku z 18.11. 2010 „Pravda o zašantročení krásneho jazdeckého areálu“, že „dnes môže S. Magál pre svoje ciele a obohacovanie sa zneužívať nielen nižšiu úroveň obecného poslanca, ale rovno môže zneužívať aj pozíciu starostu obce.“

Inak sa totiž nedá objektívnym človekom charakterizovať konanie starostu Marynčáka, ktorý dňa 12.1. 2011 požiadal listom č.j. CHG_2011_0112_KSBA.PDF o odročenie pojednávania na Krajskom súde Bratislava, hoci tento súd ako súd odvolací mohol s ohľadom na všetky ďalšie skutočnosti de facto potvrdiť Rozsudok Okresného súdu Bratislava III, vydaný pod číslom sp.zn.: V-2 12C 74/96-768 už dňa 6.3. 2009. Pritom opätovne zdôrazňujem, že tento Rozsudok je v prospech odporcov/žalovanej strany, medzi ktorými je ako odporca v 1. rade od januára 1996 obec Chorvátsky Grob.

Vedenie obce Chorvátsky Grob sa tak zrejme opätovne dostane na titulné stránky novín ako absolútna rarita v prípadoch v rámci slovenského súdnictva, pretože myslím si neexistuje iný taký prípad, keď víťazná strana sporu odďaľuje prijatie uznesenia odvolacieho súdu v jej prospech a dokonca v tejto fáze riešenia sporu po 16 rokoch uvažuje o mimosúdnej dohode o riešení sporu (viď list pána Marynčáka na Krajský súd Bratislava), ktorý je už de facto úspešne rozhodnutý v jej prospech!!!

3.    Je preto potrebné položiť logickú a nad slnko jasnejšiu otázku prečo a v záujme koho chce starosta Marynčák a nejakí poslanci Obecného zastupiteľstva Chorvátsky Grob hľadať mimosúdne dohody medzi sporiacimi sa stranami, ako to vyplýva z formulácie z listu pána starostu Marynčáka č.j. CHG_2011_0112_KSBA.PDF „poslanci obecného úradu ma zaviazali, aby som v tejto veci konal aktívne,“ ...???

 Pre mňa osobne, resp. skôr pre moju spoločnosť je položenie tejto otázky a aj trvanie na odpovedi na ňu o to dôležitejšie, že práve pán Marynčák rozpútal voči spoločnosti MCST, a.s. verejnú kampaň, že sa v rámci našej ankety o umiestnení benzínovej pumpy na pozemkoch MCST, a.s. v lokalite pri budúcej kruhovej križovatke neoprávnene, ba priam podvodne odvolávame na rozhodnutie Obecného zastupiteľstva z 10.11. 2010.

Preto kladiem pánu Marynčákovi verejne otázku, akou formou a ktorí poslanci ho zaviazali k tomu, aby konal aktívnejšie, keď ešte nebolo žiadne iné rokovanie obecného zastupiteľstva, než to slávnostné z 20.12. 2010 s niekoľkými konkrétnymi bodmi ohľadne obsadenia komisií a schválením základného platu, zvýšenia platu a odmien starostovi.

Nakoľko v prípade kroku starostu Marynčáka s listom na Krajský súd Bratislava ide o konanie, ktoré priamo súvisí s nakladaním s prostriedkami štátnej a/alebo verejnej správy, budem to od neho požadovať podľa zákona č. 211/2000 Zb. o slobodnom prístupe k informáciám.