Nie spory a rozdeľovanie obce ale spolupráca a spoločný rozvoj!

Predkladám verejnosti opäť jeden z dlhších článkov, ale rokovanie OcZ 25.8. 2014 a obsah čísla 3/2014 nedajú inak.

Na rokovaní OcZ dňa 25.8.2014 sa v jeho závere venovali poslanci pomerne dlho problému práva na vyjadrenie názoru poslancov za OcZ zo starej časti obce Ch. Grob k vyjadreniam zastupujúcej starostky ohľadne ich konania, uverejnených v čísle 2/2014 obecného časopisu Chorvatan. Naozaj odporúčam pozrieť si dve časti záznamu, ktoré zverejnil pán ...

Na základe prijatého kompromisného riešenia podľa návrhu poslanca Valenta sa nakoniec OcZ dohodlo tak, že všetci poslanci majú právo vyjadriť sa v rovnakom rozsahu znakov, pričom do takýchto textov poslancov nemal už nikto zasahovať.

Podľa elektronickej verzie Chorvatana dohodnutú možnosť využili 5 poslanci adresne v zmysle dohody a vyjadrili sa k „problému“, teda k hodnoteniu pôsobenia poslancov od zastupujúcej starostky vo vzťahu na „kauzu“ dotácia od MŠ SR na výstavbu kontajnerovej ZŠ pre obec Ch. Grob. Dve poslankyne sa vyjadrili nepriamo prostredníctvom článkov ku iným témam.

Vyjadrenia 4 z 5 poslancov k problematike Projektu PROMCEN ma priviedli k potrebe vyjadriť sa k tomu, resp. k príčine toho, že sa na konci funkčného obdobia v podstate všetci poslanci OcZ s výnimkou pani Tomanovej zaoberajú tým, čo tí druhí pokazili a/alebo o ktorých veciach zle rozhodli. Akoby si neuvedomovali, že aj keď bol každý poslanec zvolený sám za seba, tak z hľadiska výsledkov ich práce sú dôležité výsledky OcZ ako celku!

No ale z tých príspevkov 5 poslancov v podstate vychádza iba sumár kolektívnych mínusov. Dnes je totiž jedno, že si niekto niečo o zlom rozhodnutí myslel a možno o ňom dokonca aj hovoril. Dnes je podstatné to, že prijatiu toho zlého rozhodnutia nezabránil, resp. že namiesto zlého rozhodnutia nepresadil rozhodnutie dobré!

Poslanec Skaloš vo svojom príspevku napísal, že audit postupu obce pri nakladaní s majetkom štátu a obce, týkajúci sa pozemkov vo vlastníctve MCST, a.s. (označovaný ako jazdecko-hospodársky areál TJ Elán), bol v podstate konaním v rozpore s obecným záujmom a bol podľa neho nejakou politickou hrou. V podstate ma tým predbehol, pretože práve na túto skutočnosť som chcel poukázať v súvislosti s prezentovaním podmienky č. 5. poslancov OcZ za starú časť Obce Ch. Grob na rokovaní OcZ dňa 25.8. 2014, pretože podmienka č.5. má spoločného menovateľa, resp. pôvodcu, ako mala tá „iná podmienka“ štyroch Magálových poslancov zo začiatku roka 2011, o ktorej som už krátko písal v tomto mojom článku.

Tým spoločným menovateľom je konanie niektorých poslancov OcZ proti škole, resp. proti verejnému záujmu väčšiny obyvateľov Obce Ch. Grob, a to najmä z dôvodu preferovania záujmov Slavomíra Magála na úkor verejného záujmu. Ostatné dôvody, resp. podmienky, resp. pohnútky ku predloženým 7 podmienkam prijatého Uznesenia OcZ zo dňa 25.8. 2014 ku kontajnerovej škole sú menej podstatné, pretože v prípade naozaj úprimného záujmu poslancov OcZ je v podstate tých ostatných 6 podmienok riešiteľných. Zásadnou podmienkou je iba tá o možných sporoch s „niekým“; nechcem prstom ukázať na Slavomíra Magála.

Rovnaké bolo konanie tých istých 4 poslancov OcZ aj na začiatku funkčného obdobia, resp. od úplného začiatku výkonu ich mandátu. A je teraz irelevantné, že tí 4 poslanci konali proti záujmom MCST, a.s., pretože ich „nátlak“ na vtedajšieho starostu obce Marynčáka (aby tiež konal proti záujmom obce pri podaní listu na Krajský súd Bratislava z januára 2011 o odročení pojednávania v spore S. Magála (TJ Elán Čierna Voda) proti Obci Ch. Grob, ktorý bol v tom čase už rozhodnutý na prvom stupni v prospech Obce Ch. Grob) bol v prvom rade konaním proti záujmom obyvateľov obce Ch. Grob. Už v tom čase bola totiž niekoľko mesiacov predtým  na obec predložená Urbanistická štúdia pre Projekt PROMCEN, ktorej súčasťou bolo aj umiestnenie základnej školy na pozemkoch MCST, a.s. v centrálnej zóne. Dokonca sme sa už na začiatku marca 2011 na verejnom stretnutí  na koncepcii rozvoja centrálnej zóny časti Čierna Voda (Projekt PROMCEN) a aj na umiestnení školy v tejto lokalite v podstate zhodli aj s bývalým starostom Marynčákom (viď záznam v článku pána Kolčáka „Marynčák - Sládeček: videozáznam z verejného pracovného stretnutia.“). 

Aj napriek zjavným prienikom názorov a záujmov obce a MCST, a.s., vyjadreným jednak na stretnutí dňa 9.3. 2011, ale aj neskôr v korešpondencii medzi obcou Ch. Grob a MCST, a.s., však poslanci za združenie NÁDEJ (tzv. Magálovi poslanci) dňa 1.6. 2011 opakovane a aj oficiálne podali podnet na starostu obce, nazvaný „Návrh na vykonanie a zverejnenie auditu súdneho sporu Obec Chorvátsky Grob versus TJ Elán Čierna Voda“ (viď tento súbor Audit_Obec_ChG-TJElan.PDF), ktorý by mala vykonať Finančná komisia OcZ Obce Ch. Grob pod vedením Ing. Krahulcovej. Ide o audit, ktorý spomína poslanec Skaloš vo svojom príspevku v čísle 3/2014 časopisu Chorvatan.

Minimálne odvtedy, teda od 1.6. 2011 konali poslanci Granec, Krahulcová, Soboličová a Šefčík nielen proti záujmu MCST, a.s. (čo by sa s ohľadom na „nasrdenosť“ Slavomíra Magála ako iniciátora volebného združenia NÁDEJ na moju osobu dalo pochopiť), ale najmä konali proti záujmom väčšiny obyvateľov Obce Ch. Grob, ktorí podľa množstva aj verejne prezentovaných vyjadrení potrebujú a aj chcú veľkú novú školu pre obec Ch. Grob.

Memorandum o porozumení a spolupráci medzi MCST, a.s. a Obcou Ch. Grob (ďalej len „Memorandum“) malo riešiť viacero záležitostí obecného záujmu (škola, škôlka, občianska vybavenosť v časti Čierna Voda, križovatka Vajnorská/Triblavinská, legalizáciu užívania Triblavinskej cesty verejnosťou a aj jej pripojenie na diaľničné kolektory, resp. na diaľnicu).

Dôležitou úlohou, resp. účelom/cieľom Memoranda však boli aj ďalšie dôležité záležitosti:

a)

V súbehu s Uznesením č. 110/2011 predstavovalo Memorandum taktiež vyriešenie podnetu 4 Magálových poslancov z 1.6. 2011 (poslancom Skalošom spomínaný audit) a aj vyriešenie podnetu MCST, a.s. na konanie spomínaných poslancov a z toho vyplývajúce poškodzovanie verejného záujmu.

b)

Pre MCST, a.s. taktiež Memorandum predstavovalo dôvod pre to, aby už v danom čase neriešilo nevybavovanie rôznych podaní MCST, a.s. (najmä posúdenie UŠ PROMCEN alebo riešenie dopravy v lokalite Hlavný dvor, územné rozhodnutie pre riešenie lokality starej sýpky, súhlas pre umiestnenie podnikateľskej prevádzky do areálu na Triblavine, ....) podaniami sťažností na konanie obce na príslušných inštitúciách. Obec sa totiž v Memorande zaviazala tieto nedostatky aj spätne odstrániť.

Pravdu má pani Krahulcová v tom, že oni (rozumej 4 Magálovi poslanci) Memorandum podporili tiež, aj keď podľa mňa možno viac z dôvodu podľa bodu a), čím sa pozastavilo konanie voči nim za poškodzovanie verejného záujmu. Tiež má pani Krahulcová pravdu v tom, že zrušenie/ukončenie platnosti Memoranda „má na svedomí“ poslanec Skaloš a jeho iniciatívny pozmeňovací návrh zo 4.10. 2012.

Pravdou ale zrejme bude aj to, že aj v prípade iniciovania auditu postupu obce pri nakladaní s majetkom štátu, resp. neskôr obce zo strany 4 Magálových poslancov a aj v prípade pozmeňovacieho návrhu poslanca Skaloša boli predkladatelia týchto iniciatív zneužití nepresnými, resp. zavádzajúcimi informáciami.

4 poslanci za starú časť Obce Ch. Grob, resp.  do určitej miery aj M. Marynčák boli začiatkom roka 2011 funkčne zneužití pánom Slavomírom Magálom (ktorý od septembra 2010 „naťahoval“ rôznymi obštrukciami uskutočnenie pojednávania odvolacieho súdu a podľa všetkého „čakal“ na zmenu pomerov v OcZ) a poslanec Skaloš pred 4.10. 2012 bol zase funkčne zneužitý M. Marynčákom (ktorý už v závere augusta 2012 napísal list, že má za obec úmysel ukončiť platnosť Memoranda, hoci 4.10. 2012 sa na rokovaní toto konanie Marynčáka veľmi nespomínalo).

Nechcem to celé opätovne podrobne popisovať, pretože to už bolo predmetom viacerých článkov tu na www.chorvatania.sk. Považoval som však za potrebné poukázať na to v tej súvislosti, že prehadzovanie zodpovednosti za zastavené riešenia niektorých zásadných problémov Obce Ch. Grob najmä v oblasti riešenia školských a predškolských priestorov alebo v otázke obnovy a údržby kanalizácie alebo riešenie dopravnej situácie na Triblavinskej ceste vzniknuté problémy nevyrieši, resp. nevytvorí ani len informačné a/alebo analytické predpoklady pre ich riešenie v budúcom volebnom období.

Namiesto dobrého základu pre spoluprácu obidvoch častí obce pre spoločný rozvoj sa cielene prehĺbili rozpory, resp. rozporné názory už nielen medzi skupinami obyvateľov, ale aj medzi poslancami z jednotlivých častí obce. Zaznievajú dokonca hlasy o rozdelení obce na Chorvátsky Grob a obec Čierna Voda (zrejme ak to nenarazí na problém s už existujúcou obcou s takýmto názvom).

Tí, ktorí v obci žijú dlhšiu dobu a zúčastňovali sa rokovaní OcZ v období predchádzajúceho zastupiteľstva (starosta Balaško), mi snáď dajú za pravdu v tom, že rozpory medzi časťami obcí sa začali už v roku 2009, keď vtedajšie vedenie obce predložilo zámer vybudovať v lokalite ihriska na Čiernej Vode polyfunkčný objekt s materskou školou, zdravotným strediskom, poštou, atď.

Podotýkam, že v tom období bola väčšina poslancov OcZ Obce Ch. Grob zo starej časti obce, ale aj tak predložili a podľa vyjadrení zástupcov obce na ďalších rokovaniach OcZ aj zabezpečili finančne výstavbu MŠ v časti Čierna Voda. Proti tomuto projektu a teda aj proti výstavbe MŠ od začiatku roka 2010, kedy sa projekt dostával do realizačnej fázy, paradoxne bojovali najmä zástupcovia OcZ Čierna Voda, podporovaní vtedajším poslancom OcZ Slavomírom Magálom. Zápisnice z rokovania OcZ a aj iné informačné zdroje podrobne dokumentujú dianie okolo tejto aktivity obce a potvrdzujú.

Aj vtedy od záveru roka 2009 a aj dnes mali vytvárané rozpory rovnaký dôvod, resp. príčinu, ktorou sú ohrozené záujmy Slavomíra Magála. Takticky prešpekulované a najmä systematické presadzovanie týchto súkromných záujmov cez množstvo zavádzajúcich a nepravdivých informácií, podsúvaných verejnosti cez rôzne vierohodné kanály (poslanci OcZ, médiá, členovia OZ Čierna Voda, resp. niektorí ďalší obyvatelia obce vrátane neskoršieho starostu Marynčáka, ale aj cez kanály typu Jozef Tinka, resp. zamestnanci niektorej z firiem Slavomíra Magála) doteraz dokázalo zabrániť jednak akejkoľvek snahe obce využiť ihrisko na Čiernej Vode pre nejaký verejno-prospešný účel.

Spomínané metódy dokázali taktiež odpútať pozornosť aj od iných zaujímavých podnikateľských prejavov menovaného pána v k.ú. Obce Ch. Grob, a to najmä od doriešenia nepovolených stavieb v jazdeckom areáli pri hoteli Kamila a od daňových únikov, vyplývajúcich z využívania nepovolených stavieb.

Dnes, po štyroch v podstate stratených rokoch z hľadiska rozvoja obce a najmä z hľadiska riešenia jej vážnych problémov so školskými a predškolskými priestormi je aj v dôsledku uvádzaných minulých a aj aktuálnych rozporov (viď obsah Chorvatan 3/2014) uvažované o rozdelení obce na dve časti, k čomu sa vehementne svojim konaním hlásia, resp. k čomu prispievajú aj všetci poslanci OcZ.

Možno to rozdelenie obce niektorí vidia ako reálne riešenie problémov Ch. Grobu, ale podľa môjho názoru to v skutočnosti v súčasnej situácii napätia vo verejných financiách povedie iba k ďalším strateným rokom v rozvoji obce! Ak sa to vôbec podarí zrealizovať, resp. presadiť.

Jediným riešením, resp. určite lepším riešením pre obidve časti obce Ch. Grob je, resp. malo by byť vytvorenie ovzdušia spolupráce obidvoch častí obce a využitie potenciálu, ktorý pre rozvoj obce ponúka blízkosť k hlavnému mestu SR a aj pripravované riešenie dopravného napojenia obce na diaľnicu D1 a aj na pripravovaný nultý obchvat.