Ešte jeden pokus.

V dňoch 21.8. a 22.8. 2013 som sa po svojich reakciách na príspevky pánov Wratko Wratkovic (dúfam, že existuje, lebo meno je neuveriteľné) a Juraj Grosos zapojil do diskusie na facebook-u obce Ch. Grob.Témou bolo jednak pripojenie Triblavinskej cesty na pripravované diaľničné kolektory, ale aj opätovné kolízie vodiča osobného auta s valníkom na zúženom profile mostíka z Triblavinskej cesty ponad diaľnicu D1.

Do tejto diskusie sa neskôr zapojil aj prednosta OÚ obce Ch. Grob, ktorý opäť smerom ku mne použil silné výrazy o zavádzaní a klamaní. Pritom zároveň k niektorým zásadným právnym skutočnostiam pán prednosta prezentoval stanoviská/vyjadrenia, ktoré sú zásadne odlišné od vyjadrení právnych zástupcov MCST, a.s.

Keďže aj od obyvateľov obce Ch. Grob na facebook-u obce zazneli vyjadrenia, že pre nich je Triblavinská cesta dôležitou súčasťou dopravného systému a zrušenie jej využívania verejnosťou by mnohým zásadne skomplikovalo bežný život, čo je odlišný názor, než je postoj obce Ch. Grob (podľa ktorej si môže MCST, a.s. so svojim úsekom robiť čo chce, ale nesmie z neho vôbec chodiť smerom na Čiernu Vodu), rozhodol som sa urobiť ešte jeden ústretový pokus.

Preto som cez víkend pripravil text listu MCST_OChG-2062308-f.pdf a po príprave potrebného počtu exemplárov pre všetkých poslancov Obecného zastupiteľstva obce Ch. Grob (OcZ Ch. Grob) aj s prílohami som ho v rámci cesty na Obvodný úrad pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Senci osobne doručil do podateľne OÚ obce Ch. Grob. Kópie pre poslancov OcZ Ch. Grob mi síce pracovníčka podateľne neprevzala, že ho máme doručiť nejako inak, ale exemplár pre starostu obce a aj pre zástupkyňu starostu Mgr. Jonášovú prevzala.

Vo vyššie spomínanom liste MCST_OChG-2062308-f.pdf MCST, a.s. navrhuje starostovi obce a aj poslancom OcZ Ch. Grob, aby sa ešte pred prijatím zásadných rozhodnutí či už zo strany obce Ch. Grob alebo zo strany MCST, a.s. uskutočnilo čo najskôr verejné prerokovanie rozporov v interpretácii stanovísk orgánov obce Ch. Grob k tomu, ako a kto môže Triblavinskú cestu využívať.

Konkrétne ide o to, že podľa interpretácie obsahu písmena f) z Uznesenia OcZ Ch. Grob č. 29/2013 zo dňa 9.5. 2013   právnymi zástupcami MCST, a.s. nemôže MCST, a.s. (a zrejme aj iní prevádzkovatelia areálov na Triblavine pri diaľnici D1) nijako využívať Triblavinskú cestu smerom od potoka Čierna Voda na Vajnorskú ulicu. Podľa písmena g) toho istého Uznesenia OcZ Ch. Grob č. 29/2013 však všetky ostatné podnikateľské subjekty a aj ostatní občania SR môžu Triblavinskú cestu využívať pre všetky druhy dopravy s obmedzením nosnosti do 3,5 tony.

Uznesením OcZ Ch. Grob č. 29/2013  boli v podstate iba potvrdené obmedzenia vlastníkov alebo prevádzkovateľov areálov z už predtým vydaných viacerých stanovísk orgánov obce Ch. Grob (napr. vyjadrenie starostu obce Ch. Grob z písomnosti č. 2013/276/1491/06/LM  na jej tretej strane, resp. najmä v záverečnej časti po bode 6)), pričom aj po Uznesení OcZ Ch. Grob č. 29/2013 boli obmedzenia vlastníkov alebo prevádzkovateľov areálov potvrdené napr. aj v písomnosti  č. 2013/276/5526/LM jednak v časti "K bodu 2.1. a 2.1.1.", resp. v časti "K bodu 2.3.2." a aj v časti "K bodu 2.3.3."

MCST, a.s. sa síce už obrátila svojim podaním na Okresnú prokuratúru Pezinok (bolo presunuté na Okresnú prokuratúru Bratislava III.) - je popísané v článku "Podnet na prokuratúru.", ale v záujme usporiadania všetkých rozporov a odstránenie hrozieb prerušenia využívania komunikácie Triblavinská cesta verejnosťou je MCST, a.s. pripravená verejne dotknuté rozpory prerokovať a aj spolupracovať na ich vyriešení, resp. odstránení.

O tom je ten vyššie spomínaný list MCST_OChG-2062308-f.pdf a na jeho iné interpretácie nebude MCST, a.s. reagovať.