Dovetok k príspevku v anonymke - a k výzve Š. Sládečka

Pán Sládeček, ja som uviedol, že ak sa mýlim, tak ma opravte - namiesto osočovania stačilo spresniť, že to tak napísala Vladimíra Vydrová. Ona vlastne nepriamo potvrdila, že existujú asi dve verzie zápisnice. Ale o tom som nechcel hovoriť.

Podstata môjho komentu v anonymke mierila ku konfliktu záujmov verejného a súkromného a k tomu, že vaša angažovanosť za váš súkromný záujem je až neprimeraná. Použijem teda iný váš (overený výrok), v ktorom ste povedali, že " adresoval na Ministerstvo školstva SR dva listy ešte so všeobecným alternatívnym návrhom, pričom som zároveň oslovil všetkých mojich známych, aby v tejto veci intervenovali, čo som taktiež osobne prezentoval aj tým kandidátom, s ktorými som bol v danom čase v kontakte.
Tieto moje návrhy sa zhodou okolností dostali v septembri na stôl pani Hanzlovičovej, ktorá sa aktívne angažovala v projekte dotácie pre ZŠ v Ch. Grobe. S pomocou pána Benčíka sme si osobne s pani Hanzlovičovou verifikovali, že dotácia môže byť pridelená iba na pozemok, ktorý je vo vlastníctve obce."

Oslovili ste všetkých vašich známych, aby lobovali za vašu predstavu a ešte ste to konzultovali s pánom Benčíkom, ktorý má nateraz status kandidáta, a teda žiadnu kompetenciu konať za obec... Inými slovami, konali ste akoby v mene obce a s ľuďmi, ktorých asi podporujete na miesto starostu. Prečo inak ste vec nekonzultovali rovnako s ďalšími piatimi kandidátmi na starostu?

Či už som sa odvolával na "diktovanie zápisnice" alebo sa odvolávam na "intervenciu vašich známych a radenie sa s kandidátom na starostu" podstata je o tom, že konflikt záujmov ste vyhrotili až tak, že jednoducho konáte za obec a predkladáte svoje hotové riešenia spôsobom, akoby ste boli šedou eminenciou obecného úradu. Toto jednoducho vyplýva z vašich aktivít, to nie je môj útok, to je jednoducho konštatovanie, že sám odhaľujete aktivity, podobné ovplyvňovaniu v cause Gorila (nemusí ísť samozrejme o priamu korupciu, môže ísť o aktivity, ktoré vyvíjajú tlak na rozhodovanie, a pod.).

Pán Sládeček, namiesto toho, aby ste vnímali konotáciu mojich vyjadrení, hľadáte nepresnosti a zúrivo sa púšťate do vytvárania obrazu nepriateľa, ktorý "klame a zavádza". Pritom všetko je inak.

Opakujem, ja chápem vašu snahu zhodnotiť majetok. Nechápem však, prečo nie je zadefinovaný verejný záujem tejto obce a prečo ten stret záujmov? Nemôžete stotožňovať svoje predstavy s verejným záujmom, a vyvíjať tlak na verejnú mienku, že vy robíte všetko preto, aby bol verejný záujem naplnený. V tomto je veľmi rafinovane ukrytá manipulácia s verejnou mienkou.

Počkajte, treba vytvoriť priestor, aby si verejnosť povedala čo považuje za dôležité.  Možno sa záujem ľudí stretne niekde tam, kde bude kompatibilný s vašimi záujmami a potom nebude mať žiadnu prekážku realizovať sa. Zatiaľ je to len o tápaní a o boji viacerých rôznych koncepcií a pohľadov na vývoj v obci.

Opakujem, to je dôsledok absencie misie a vízie obce. Vy len využívate situáciu a snažíte sa misku váh nakloniť smerom, ktorý sám považujete za správny... Napríklad, obrazne: ak škorce obsadia čerešňu a vyzobú všetku úrodu, je to v ich záujme a otázka možno prežitia. Je to však v rozpore so záujmami ľudí, a z tohto pohľadu sa tie vtáky stali škodcami. Ak by však škorce nechali čerešne čerešňami a boli by vyzobali iba hmyz, tak je tu zhoda záujmov - všetci by boli sýti a spokojní...