Overiteľné nepresnosti, polopravdy, nepravdy, fabulácie, klamstvá.

Iba takto sa môžem vyjadriť o obsahu príspevkov mnohých diskutérov v Anonymka, "bojujúcich" proti mne a mojim kolegom, resp. útočiacich najmä na moju osobu.

Aj v predvečer dnešného rokovania OcZ o alternatívnom návrhu na využitie dotácie cez umiestnenie školy na tých pozemkoch, kde sú už 4 roky na takýto účel využitia navrhované, sa v Anonymke objavila sfalšovaná zápisnica z rokovania Finančnej komisie OcZ Ch. Grob, ktorú akože na podnet iných diskutujúcich uverejnila akože nejaká JUDr. Nezaujatá.

K overiteľným nepresnostiam, polopravdám, nepravdám, fabuláciám a klamstvám z toho príspevku zaujmem iba veľmi krátke stanovisko:

1.

Tu je v doch častiach scan listu, ktorý dostala 5.8. 2011 aj s množstvom príloh Ing. Krahulcová ako šéfka Finančnej komisie OcZ obce Ch. Grob od MCST, a.s. v súlade so závermi Uznesenia č. 110/2011 zo dňa 25.7.2011, ktorým bola FK OcZ poverená vykonaním auditu postupu obce pri nakladaní s majetkom štátu a obce, týkajúceho sa pozemkov a stavieb v rámci bývalého jazdecko - hospodárskeho areálu TJ Elán:

Strany 1-5 sú tu: MC_OUCH-1020508-cast1.PDF a strany 4-9 sú tu: MC_OUCH-1020508-cast2.PDF

2.

Ďalej poukážem iba na tie najmarkantnejšie nepresnosti, polopravdy, nepravdy, fabulácie a klamstvá z príspevku JUDr. Nezaujatej.

2.1.

V častiach pod označením I/ a II/ sú uvedené tvrdenia o peňažných pohyboch, ktoré musí  overiť nezávislá komisia alebo polícia na základe nejakého podnetu, pretože ide o interné dokumenty obce, ktoré nemajú žiadne súvis so súčasnými vlastníkmi dotknutých nehnuteľností.

2.2.

V časti III/ ide o nepravdivé tvrdenie až klamstvo, lebo pani Krahulcová mala k dispozícii kópiu listu vlastníctva č. 602 z dotknutého obdobia, na ktorom boli dotknuté pozemky evidované ako vlastníctvo obce Chorvátsky Grob.

2.3.

V časti IV/ účelová nepresnosť až zavádzanie, pretože pani Krahulcová mala k dispozícii kópiu podkladov o vysvetlení všetkých tých vecí, resp. odpovedí na otázky z listu na JUDr. Malatu, z ktorých mohla stanovisko FK OcZ podľa Uznesenia č. 110/2011 vypracovať a teda uznesenie OcZ splniť.

2.4.

Časť V/ z nejakého dôvodu chýba alebo omylom bola vynechaná.

2.5.

V častiach VI/ a VII/ sú uvedené konštatovania, ktoré môžu byť rovnako pravdivé ako nepravdivé. Ale v každom prípade by ich malo nové vedenie obce dôrazne konfrontovať s tými osobami, ktorých sa jeho obsah týka.

Čo by však určite malo alebo súčasné alebo budúce vedenie obce, resp. samotné OcZ urobiť, je vyhodnotenie splnenia Uznesenia č. 110/2011 a vyvodenie trestnoprávnej zodpovednosti za to, že súčasné vedenie obce po definitívnom potvrdení výsledku v obidvoch súdnych sporoch do dnešného dňa pripúšťa manipuláciu verejnej mienky občanov v dôsledku šírenia nepresností, poloprávd, neprávd, fabulácií a klamstiev, ktoré už celé roky negatívne ovplyvňujú rozvoj obce, prostredie pre bývanie a aj riešenie závažných problémov obce.

Rozhodovanie OcZ a aj ostatných orgánov obce Chorvátsky Grob by sa už ďalej nemalo riadiť utkvelými predstavami niektorých jednotlivcov o ich údajných nárokoch za to, že niečo urobili z močiara alebo zo smetiska alebo že majú nejaké vyššie právo na presadzovanie svojich záujmov, lebo im niekto alebo dokonca priamo obec údajne kedysi spáchala nejaké krivdy.

Kto taký pocit krivdy má, nech sa obráti na príslušný súd a nech nechá obec žiť a jej vedenie konať!