CHORVATANIA

Komunita obyvateľov a sympatizantov obce Chorvátsky Grob

Kauza Triblavinská – trestné oznámenie - časť druhá.

Z dôvodu obmedzeného dátového priestoru pre jeden príspevok dokončujem v tomto príspevku môj predchádzajúci príspevok "Kauza Triblavinská - trestné oznámenie - časť prvá."

Už zostáva iba publikovať prílohu č. 3. (viď "P3_List_MCST_TC-41107_na_Okr_DI_ORPZ_Senec.pdf", a dve prílohy v rámci tejto prílohy č.3., konkrétne "P_3-P1_listu_MCST_TC-41107.pdf" a

"P_3-P2_listu_MCST_TC-41107.bmp", ako aj prílohu č. 4. k trestnému oznámeniu "P_4_kopia_katastralnej_mapy.pdf". 

Aj o ďalšom vývoji v „kauze“ Triblavinská cesta sa vás budem snažiť operatívne a aj objektívne informovať v záujme objasniť verejnosti dôvody pre moje konanie a aj pre konanie mojich kolegov v MCST, a.s.

Počet zobrazení: 615

Komentár

Komentáre môžu pridávať iba členovia CHORVATANIA.

Pripojte sa k sieti CHORVATANIA

Komentár osoby AEROwalker o Júl 24, 2012 na 11:25am

Predčasne som sa tešil, že zástupcovia obce sa dohodli s pánom Sládečkom na koncepcii centrálnej zóny Čiernej Vody? :-(

Každá akcia vyvoláva reakciu. V medziľudských vzťahoch však reakciu vyvoláva aj nerealizovaná, hoci dohodnutá akcia. Ako tretia strana (občania, čitatelia) sa asi nikdy nezainteresovane nedozvieme tvorbu akcií a reakcií medzi zástupcami obce a p. Sládečkom, pretože každá zo strán má, či bude mať svoj pohľad.

Ochrana vlastníctva MCST, a. s. je povinnosťou pána Sládečka ako konateľa spoločnosti, o tom sa polemizovať nedá. O čom sa polemizovať dá, je spôsob, akým bola vytvorená a označená prekážka. Pán Sládeček prezentuje vo svojich blogoch veľmi slušnú znalosť zákonov (teraz nezáleží na tom, či to má z vlastnej hlavy, alebo z hlavy svojho právnika), rovnako nemá problém  prezentovať a dokladať svoje kroky zverejňovaním listov, ktoré zaslal príslušným inštitúciám. Pretože pre niekoho je také informovanie príliš zložité, vyslúžil si nálepku grafomana. Ja som rád, že informuje a píše, aj keď s ním nemusím súhlasiť. Osobne si to vždy prečítam, dopĺňam si svoju informačnú mozaiku. V jeho príspevkoch sa dá orientovať ďaleko lepšie, než v prudkých a krátkych, nepremyslených, žlčových a paranoických reakciách "diskutérov" v Anonymke.

Aby som sa však vrátil k polemike: so znalosťami zákonov a analytickými schopnosťami pána Sládečka ma prekvapuje, že povolil označiť prekážku spôsobom, ktorý na to nie je určený. Výstražné trojuholníky sú určené len na krátkodobé označenie prekážky. Keď sa pozrieme na cestný zákon (je použiteľný aj na súkromnej ceste - viď súkromné podzemné parkoviská, alebo areál R1 na Rožňavskej ulici v Bratislave, kde vlastník areálu dodatkovou tabuľkou upozorňuje, že v areáli sa uplatňuje zákon o premávke na pozemných komunikáciách), nájdeme spôsoby, ako sa označujú dočasné a trvalé prekážky. Preto by som očakával, že spoločnosť MCST, a. s. označí prekážku v súlade s príslušným zákonom o premávke na pozemných komunikáciách (napr. Z2a "Zábrana na označenie uzávierky", Z2c "Žlté a čierne pruhy") resp. označí, že ide o súkromný pozemok a upraví pohyb na tomto pozemku (napr. dopravnou značkou B1 "Zákaz vjazdu všetkých vozidiel" s dodatkovou tabuľou o súkromnom pozemku, alebo použitím značky B35 "Iný zákaz"). Keď tak čítam prílohy, spomína sa dvor. Preto by bola evidentne najlepším riešením brána s označením zákazu vjazdu. Hoci sa dá postaviť rýchlo, to by však boli náklady. Asi väčšie, než je potrebné "investovať" do tejto "kauzy". Aj takto sa dá prezentovať zodpovednosť vyplývajúca z vlastníctva.

Triblavinská cesta je zobrazená v mnohých navigáciách aj na Google Maps ako prejazdná, verejná cesta, preto sa nemožno čudovať, že ju používajú aj vodiči, ktorí o situácii v Chorvátskom Grobe nič nevedia. Nevedia ani, že predmetná cesta je na súkromnom pozemku. Nemusia to byť dokonca ani cudzí vodiči, aj v Chorvátskom Grobe je dosť občanov, ktorí možno nemajú čas, alebo sa nestarajú o okolie, neinformujú sa a konajú ako s klapkami na očiach. Prípadne pre istotu zalezú za svoje trojmetrové betónové ploty a po večeroch píšu jednoriadkové reakcie optikou tínedžera... Pozrúc sa na situáciou ich optikou je možná nasledovná rekcia: "Čo je to za prekážku? Na čo sa čaká, na techniku? Na hasičov?" Povedzme, že štyria vodiči za sebou idúcich áut sa dohodnú a prekážku posunú. Nevedia, možno nechcú vedieť, nedočítali sa, alebo sa nechceli dočítať, že sa jedná o súkromný pozemok. To sú totiž moderné reakcie - všetko rýchlo, bez znalosti a keď potom príde na lámanie chleba, tak sa usmejú, alebo vyhovoria na niekoho iného. Ako ten chýbajúci cement v betóne zo známeho "socialistického vtipu. Prečo? Pretože davová psychóza? Alebo ochrana ich práv, veď predsa nebudú obchádzať cez Vajnory alebo kruhový objazd pri Bernolákove?... Obmedzili cudzie práva, aby presadili vlastné záujmy? A sme v kolotoči... Nie je to predsa princíp, na ktorý regoval pán Sládeček? Nie je to princíp, ktorým developeri obmedzili vlastnícke práva susedom v Panónskom háji II? Príkladov by sme našli veľa.

Vidno že situácia v našej obci nie je len čierna alebo biela a nedá sa vyriešiť prvoplánovými a žlčovými radami. Želám si, aby zvíťazil zdravý rozum. Len... kde ho nájsť... ;-)

© 2024   Created by Štefan Sládeček.   Používa

Symboly  |  Nahlásiť problém  |  Podmienky služby